今年2010年は、卒業生評議員選挙が実施されます。
投票用紙が届くためには、塾員原簿の更新が必要です。
住所変更等による塾員原簿の更新は塾員センターまで。
----------
皆さん、お元気ですか。
西富です。
相変わらず、天候が落ち着かないですね・・・
しかもアイスランドでは火山まで。
いったいどこまで不順なんでしょうか。
さて、東洋経済に以下のような記事を見つけました。
国内ＭＢＡの光と影――不況で志願者が増えるが、質低下の懸念も
《雑誌記事：東洋経済：4月16日付》
記事の要旨としては
・キャリアアップの一つとしてＭＢＡが人気。
・現在は、ＭＢＡでも経済的事情から国内、特にパートタイム（全日制ではない）ＭＢＡが人気。
・とはいえ、ＭＢＡマーケットでは質低下の懸念
・質低下の一つは「専門職大学院」制度による新規校の増設
という感じです。
この議論、不思議な前提があるなと感じます。
それは
「ＭＢＡと呼ばれるものには、どの大学かを問わず一定の水準が担保されるべき」
というものです。
その前提があるからこそ、専門職大学院という制度や夜間コースの増加が「ＭＢＡの質」を低下させるという議論が成り立っているんですよね。
これは、
「大学であれば、すべからく一定の水準が担保される」
というのと同じ様な議論だと思うんです。
そして、この命題は、今誰もが認識しているように成り立たない。
「大学であるかどうか」も重要ですが、
「どの大学か」も重要ですよね。
それと一緒で、ＭＢＡも
「ＭＢＡ」であることが重要ではなく
「どの大学のＭＢＡ」か、が重要なはずです。
日本におけるＭＢＡコースの老舗である、慶應のビジネススクール（大学院経営管理研究科）の歴史は1978年に始まり、既に30年以上経過していますが、それ以外のスクールの歴史は、ついこの前始まったばかりです。
ＭＢＡの本場であるアメリカでは、既に100年近い歴史を有していますが、それから比べれば、日本のＭＢＡコースはまさに「ベンチャー」であると言えるでしょう。
「ベンチャーである」という認識を、設置者側も受講者側も認識して取り組めば、ギャップはある程度解消できるのではないでしょうか。
ベンチャーに大企業並みの福利厚生を求めるのは無理です。
ベンチャー自身も、状況に甘えていると淘汰されます。
お互いの覚悟が問われているのではないでしょうか。
----------
↓お読みいただきありがとうございました。宜しければクリックお願いします。
